您的位置：主页 > 企业 > 文章正文

一起工程施工合同纠纷案诉讼中遭遇不公致公司面临破产

公正司法是维护社会公平正义的最后一道防线。近日，天津市雅典建筑工程有限公司法人代表苏某岩致函有关部门，反映其在一起建设工程施工合同纠纷案的诉讼工程中遭遇不公，恳请上级领导明察秋毫，依法纠正冤假错案，还其公正判决，维护国家法律权威和社会公平正义。

    就河北省文安县法院做出的（2018）冀1026民初3017号判决书，廊坊市中院做出的（2021）冀10民终1558 号裁定书及河北省高院于2022 年3月30日作出的（2021）冀民申8241号裁定，在认定事实、采信证据、适用法律、鉴定委托程序方面都存在明显错误和不公。
    在提交给有关部门的一份书面反映材料中，苏女士陈述了事情经过：2018年1月份，我公司承包中石油廊坊分公司文安41号加油站工程。起初，我公司将工程承包给了杨某龙。他春节前干了一部分。春节之后，杨某龙说不干了，于是我问包工头李某涛是否愿意接手半拉工程。李某涛问合同价多少，我说合同价48万多元。他说去现场看看。看过现场后，李某涛打电话说愿意干，他说还按照邢台33号加油站合同三、七分吧，我抽时间到石家庄找公司补签合同。我说可以。于是，李某涛就带着杨某磊到41号加油站施工。
    2018年4月份，李某涛到41号加油站施工，7月末完工。中石油廊坊分公司多次催促工期并说要进行罚款，因合同工期30天，李某涛由于施工超过合同期，害怕被罚款，于是未来签合同。8月初，李某涛就安排杨某磊，编造未签合同理由在文安县法院起诉了我公司。
    我公司当庭指出杨某磊不是适格原告，但法院依据杨某磊几张买材料发票确定为实际施工人；河北省高院关于实际施工人认定：“实际施工人与名义上的承包人相对，一般是指非法转包合同、违法分包合同、借用资质（挂靠）签订合同的承包人。具有下列情形可认定为实际施工人：存在实际施工行为，包括在施工过程中购买材料、支付工人工资、支付水电费等行为；参与建设工程承包合同的签订与履行过程；存在投资或收款行为。”文安县法院违背这一标准，错误认定原告为实际施工人。

李某涛应为实际施工人，但其为杨某磊的证人，在法庭上说：雅典公司找活，我找工队垫资干活，按照工程审计金额雅典和工队三、七分（2018年9月4日庭审笔录12、13页）。证实其真实身份及与雅典合同分成关系。

    我公司代理人当庭问杨某磊：你花费了多少钱？杨某磊：五、六十万元；我公司代理人：你能拿出这些证据吗？杨某磊：差不多；但杨某磊提供的收据和白条不足7万元。法官张某某：你怎么起诉160多万元，没有证据吧？杨某磊：没有。
    在此情况下，法官张某某却让杨某磊作为原告身份申请了司法鉴定。而鉴定过程中进行一系列操作，让人感到疑点丛生，匪夷所思。
    其一，文安县法院委托程序、被委托鉴定机构及鉴定人均涉嫌违规违法。法院直接委托河北鑫诚工程造价咨询有项公司廊坊分公司（简称廊坊分公司）作为鉴定机构，根据《最高法关于民事诉讼的证据若干规定》第三十二条：人民法院准许鉴定申请的，应当组织双方当事人协商确定具备相应资格的鉴定人。当事人协商不成的，由人民法院指定。文安县法院在未组织双方协商情况下，直接委托鉴定，且廊坊分公司不具备相应资格。
    廊坊分公司不但没有资质，而且也没有鉴定人员，更没有安装资格，却出具了鉴定意见，不但违反了上述法律规定，还违反了建设部《造价咨询企业管理办法》第二十四条第二款规定。鉴定人当庭承认其行为违法，却被三级法院生硬的认定为合法。

   其二，通过一系列莫名其妙的操作，将造价48万元的工程，鉴定成高达140多万元。2020年1月9日庭审过程呈现。
    1、鉴定人出庭时未带任何证件，庭上无法核实，法官让庭下核验，但至今未核验，因为廊坊分公司根本就没有资质更没有人员。
    2、鉴定采用证据未经双方质证，直接采用原告方单方口述作为鉴定依据。
    3、2020年1月9日庭审时，鉴定人当庭自己承认没有遵守法律规定，分公司出具鉴定违反了建设部《工程造价咨询企业管理办法》规定的第二十四条第二款规定的违法行为。

    4、鉴定人自己承认：鉴定结论不准确。我公司代理人：你鉴定3张图只有原告签字可以作为证据吗？鉴定人：我就是依据那个图做的；我公司代理人：鉴定结论准确吗？鉴定人：不准确。
    5、鉴定人就鉴定意见多达N处无法回答，说庭下回复，但时至今日也未见到任何回复。
    6、法官张某某明知鉴定结论不准确，却以我公司不申请重新鉴定为由，直接采信不准确的鉴定意见判案，还将我公司施工部分及应得利润全部判给杨某磊，严重侵害我公司利益。更是违反最高法《关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》对鉴定意见结论审核责任。
    其三，此案二审期间，2021年6月7日，文安县法院法官张某某以法院名义制作《关于苏某岩信访评查报告》（简称《评查报告》）递交给市中院法官赵某某。2021年7月23日，市中院作出维持原判的裁定。不依据案件本身事实，却依据不实的案外资料《评查报告》判案，显失公正。
    其四，为了达到原告适格，张某某故意将杨某磊的证人李某涛变更为第三人，还隐匿我与李某涛聊微信截图证据（证明李某涛为实际施工人的证据），在判决中对我公司提交的证据2份被隐匿“与李某涛聊微信截图和鉴定意见审对比表”。一份中石油合同未采信也未做任何说明，只提及施工合同项目，还故意将合同造价48万元隐藏。
    综上所述，上述错判帮助杨某磊非法获利100多万元，给我公司造成重大经济损失，致使我公司面临破产，员工面临失业，我个人也背负了巨额债务，精神上饱受打击，对生活和事业失去信心。恳请上级领导明察秋毫，依法纠正冤假错案，还我公正判决，维护国家法律权威和社会公平正义。